Micelio
Auto17 de agosto de 2006

A- de 2006

Ponente Nilson Elías Pinilla Pinilla

Demandante Jose Fredy Poveda Tejada Representante De La U.S.T.C. Y De Los Trabajadores De Telecom

Tema · dato duro
Solicitud De Aclaracion De La Sentencia T-486/06. Las Solicitudes De Aclaracion De Sentencias Proferidas A Proposito De La Revision De Las Acciones De Tutela Son Improcedentes A Menos Que Cumplan Los Requisitos Contenidos En El Articulo 309 Del Codigo De Procedimiento Civil. De Ser Procedente Resulta Necesario Que La Solicitud Sea Presentada Por El Titular Del Derecho Fundamental Vulnerado O Amenazado. Existe En El Presente Caso Falta De Legitimidad. Rechazada
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela
  • Produce efectos inter partes y sólo por excepción respecto de otros sujetos
  • Derecho de toda persona para reclamar ante los jueces la protección de sus derechos fundamentales
Aclaracion Sentencia De La Corte Constitucional
  • Procedencia sólo respecto de frases o conceptos de la parte resolutiva y a solicitud de parte
Solicitud De Aclaracion Sentencia De Tutela Contra Telecom En Liquidacion
  • Improcedencia por falta de legitimación por cuanto peticionario no es parte en el proceso
4 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Primero. RECHAZAR por improcedente la solicitud de aclaracion de la sentencia T-486 de 2006, dictada por la Sala Segunda de Revision el 29 de junio de 2006.
  2. Segundo. Comuniquese la presente providencia al interesado.
  3. Tercero. Contra este pronunciamiento no procede recurso alguno.
  4. Comuniquese,
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.